Canitec exige dejar a Slim sin TV paga

La Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable (Canitec) pidió “defender a cabalidad” el tiempo de dos años para revisar que Telmex y Telcel, subsidiarias de América Móvil, cumplan con las medidas que se les impusieron como agentes preponderantes.

“Nos preocupa el tema de Telmex y Telcel de la posibilidad que tienen para que den televisión restringida”, expresó José Antonio García Herrera, representante de la Canitec en el inicio de los foros sobre las leyes secundarias en materia de radiodifusión y telecomunicaciones en el Senado.

El representante de la cámara que agrupa a cerca de 250 afiliados dijo que se requiere del plazo para verificar que en realidad se están cumpliendo las obligaciones. “El noveno transitorio debe defenderse a cabalidad”, dijo García en referencia a la iniciativa de legislación del Gobierno.

Al declararlas preponderantes, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) impuso una serie de medidas en materia de compartición de infraestructura, desagregación de su red y la separación contable a Telmex y Telcel; mientras el Gobierno prevé en su transitorio noveno un plazo de “cuando menos dos años” para permitirle al agente preponderante en telecomunicaciones que ofrezca televisión.

Por su parte, la Cámara Nacional de la Industria Electrónica, de las Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información (Canieti) pidió una mejor definición sobre la preponderancia dentro de la iniciativa, al pedir que las regulaciones “deban” aplicarse y no sólo se diga que se “pueden” tomar por parte del IFT. Aunque coincidió con Canitec en criticar las medidas en torno al control de la información y peticiones de la autoridad en cuanto a la intervención de comunicaciones.

La Cámara de la Industria de la Radio y Televisión (CIRT) criticó las nuevas sanciones en materia de contenidos que consideraron desproporcionales, y que pueden dañar la libertad de expresión. El titular de la CIRT y Director de Asuntos Regulatorios de Telecomunicaciones de Grupo Salinas, Eduardo Ruiz Vega, pidió que se acotaran la forma en que los concesionarios públicos podrán recibir patrocinios para evitar que se vuelva en publicidad comercial.

Pero las medidas impuestas a este nuevo tipo de concesionarios públicos limita su financiamiento, algo que favorece tanto a Televisa como Azteca, apuntó el integrante de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMEDI), Raúl Trejo Delarbre, quien también afirmó que la legislación propuesta por el Gobierno contiene varias disposiciones que contradicen a la reforma constitucional aprobada el año pasado, además de tener un sesgo a favor de las televisoras.

Televisa y América Móvil, preponderantes por años

El IFT determinó que la compañía de Carlos Slim, América Móvil, concentra el 61.5% del sector de las telecomunicaciones, mientras que Televisa ostenta el 67% o 53% (dependiendo de la audiencia) en el de radiodifusión. Estas métricas pueden convertirse en la meta que deban perseguir las compañías para abandonar la declaratoria de preponderancia que se les impuso para los siguientes años.

En el caso de las empresas de Carlos Slim, el regulador tomó la decisión de contabilizar los usuarios de televisión de paga, donde la empresa no participa, para declararla preponderante. Mientras que para Televisa tomó en cuenta las métricas de audiencia tomadas por Nielsen IBOPE, pese a que la consultora fue demandada en 2012 por la televisora de Azcárraga Jean, quien consideraba que la base de datos de la firma estaba corrompida.

El IFT decidió que con 103.7 millones de clientes de un universo de 168.6 millones el grupo de interés de América Móvil, que conforman Telmex, Telnorte, Telcel, GCarso y GFInbursa, sobrepasan el lumbral del 50% (alcanza el 61.5%) que prevé la constitución para ser considerado preponderante. Además señaló que en términos de tráfico de red por minutos, las compañías de Carlos Slim también sobrepasan el umbral de preponderancia, al tener el 64% de las llamadas de larga distancia nacional, y cerca del 55% en las internacionales.

En cuanto a Televisa el Instituto señaló dos métricas por las cuales consideró a la firma de Emilio Azcárraga Jean preponderante: por audiencia y capacidad de red, rubros en los que acapara el 67% y 54%, respectivamente. “Los datos obtenidos de las bases precalculadas realizadas por Nielsen IBOPE de México arrojaron que el Share de las señales o canales pertenecientes al GIETV (Grupo de Interés Económico de Televisa) acumulan un 65% del Share total de TV abierta (televisión radiodifundida) y el 67% del Share de concesionarios en TV abierta”, expuso el regulador.

Televisa acusó dentro de la resolución que el IFT no podía confiar en las métricas de Nielsen IBOPE y se refirió a la demanda en contra de esta consultora especializada iniciada en 2012, al señalar que la base de datos de la compañía estaba corrompida desde entonces al difundirse la muestra de usuarios con que se basaba.

Además tanto Televisa como Telcel y Telmex presentaron un juicio de amparo en contra de la resolución emitida por el Instituto que lo declaró como agente preponderante en el sector telecomunicaciones.

© Newsline Report 2014