IFT interpondrá controversia por must carry-must offer

Tras la notificación de un juez del Distrito Federal de que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) carecía de las facultades para pronunciarse sobre la retransmisión gratuita de los canales, el consejero Adolfo Cuevas, reveló que interpondrán una controversia para que se confirme las plenas facultades que tiene el Instituto para resolver sobre el caso.

"Efectivamente hay una autoridad constitucionalmente establecida, el Instituto Federal de Telecomunicaciones del cual formo parte, que ha iniciado un proceso tendente a emitir lineamientos para regular esta figura establecida en la constitución que permite a las empresas de televisión restringida hacer uso de señales radiodifundidas y de manera concomitante a las empresas de radiodifusión las obliga a poner a disposición sus señal para el uso de las primeras.

"El día 10 de febrero llegó un comunicado de un juez local, 32 de lo Civil en el Distrito Federal el que establecía de manera puntual establecía, ‘por este conducto hago de su conocimiento que el Instituto Federal de Telecomunicaciones carece de competencia para ordenar la retransmisión gratuita de los canales’". En ese sentido, el consejero del Ifetel dijo que eso evidentemente supuso la necesidad de reflexionar con prudencia y en acatamiento al estado de derecho las implicaciones legales.

Las consecuencias y alcances que tendría tal determinación del juez, es por esa razón para analizar que el Ifetel decidió ayer en el pleno no resolver el asunto que tenían listado, del cual ya existe una resolución, simplemente no dieron a conocerla.

"El Instituto Federal de Telecomunicaciones solicitó al Presidente de la República, a través de la Consejería Jurídica interponer una controversia constitucional a fin de que la Suprema Corte de Justicia determine y confirme las plenas facultades que este Instituto tienen para resolver sobre el caso".

Y aunque ya se tienen una resolución ante el caso del must carry-must offer, en ningún modo alguno esto supone que el Ifetel haya aceptado no tener competencia o haber estado asumiendo que el juez tiene la capacidad de dictar una instrucción para inhibir al Instituto porque ni siquiera tiene tal carácter, "no es una medida precautoria que tuviéramos que atender.

"Sin embargo por prudencia lo hicimos, porque aunque estemos en desacuerdo y creamos que carece completamente de fundamento lo establecido por el juez, no podemos actuar unilateralmente ante una actuación del Poder Judicial, tenemos que ser responsables y en ese sentido nos dimos un tiempo para obtener más información y proceder a actuar en consecuencia".

"Queremos dirimir de una vez por todas que la facultad es nuestra y que no puede una autoridad local estar por encima de lo que señala la Constitución, concluyó el consejero del Ifetel", concluyó.

© Newsline Report 2014